Forstå din klimabenægter - 2

“Det er ikke den stærkeste art, der overlever, ej heller den mest intelligente. Det er den, der bedst tilpasser sig forandring.” - Charles Darwin

I min sidste blog skrev jeg at benægtelsen af menneskeskabte klimaforandringer er ideologisk. At man afviser klimaforandringer fordi en anerkendelse af menneskeskabte klimaforandringer vil kræve et opgør med selve den kapitalistiske ideologi, som mange på højrefløjen bekender sig til. Men der findes også en anden årsag til at benægte klimaændringer, måske en vigtigere årsag, selvom de er forbundne, den er også kapitalistisk.

Mange har store økonomiske interesser i kul og olie industrien. Derfor vil en anerkendelse af klimaforandringerne være direkte økonomisk skadeligt for disse virksomheder, det vil direkte ødelægge deres forretningsmodel.

Det bedste disse firmaer kan gøre er, at finde en ny forretningsmodel baseret på vedvarende energi. Brug overskuddet fra kul og olie til at investere i grøn energi. Som de f.eks. gør i Norge.

Istedet er der desværre nogle firmaer der istedet bruger penge på at sprede misinformation og støtte politikere mod, at de til gengæld sørger for at forhindre klimavenlig lovgivning. Det har man set i USA, hvor republikanere har forhindret Præsident Obama i at gennemføre klimalovgivning.

I evolutionen er det sådan, at hvis ikke man følger med udviklingen og tilpasser sig, så vil man forsvinde. Dette vil også blive skæbnen for Olie og Kul industrien. De må udvikle sig til en energiindustri med vægt på vedvarende energi. Hvis de holder fast i kul og olie, så vil de gå under. Det er evolutionens lov.

Forstå din klimabenægter

"Klimaændringer er en langvarig udfordring, men én som kræver øjeblikkelig handling, ikke i morgen, men i dag og lige nu.” - Achim Steiner - Direktør i FN’s miljøprogram, UNEP

Det har tit undret mig, hvordan klimabenægtere kan blive ved med at benægte at udledningen af CO2 fører til klimaændringer. Beviserne hober sig op, både målinger, observation og de teoretiske modeller peger alle i samme retning, klimaændringerne er reelle og vil få ganske alvorlige konsekvenser, hvis ikke vi får stoppet udledningen af drivhusgasser, første og fremmest stoppet udledningen af CO2. Ikke desto mindre bliver klimabenægterne ved med at benægte og bortforklare. Det har undret mig hvordan ellers fornuftige og rationelle mennesker i den grad kan blive ved med at ignorere videnskabelige fakta.

 Jeg er nu kommet frem til at det er ideologi. Hvis klimabenægterne, som især findes blandt højrefløjen, neoliberalister og amerikanske konservative, indrømmer at klimaforandringerne er reelle, som videnskaben jo siger, så indrømmer de også, at man ikke kan lade de frie markedskræfter styre forbruget af gas, olie og kul, men at forbruget må reguleres ganske kraftigt. Regulering smager af socialisme, så derfor er dele af højrefløjen i mod af rent principielle grunde, på trods af fakta.

 Det må også være svært, når man nu hele sit liv har hyldet kapitalismen og det frie marked, at indse og acceptere, at der er et problem, som det frie marked ikke kan løse, men tværtimod, at det frie marked og kapitalismen er selve årsagen til problemet. At kravet om evig vækst og forbrug er blevet en trussel mod hele menneskeheden.

Men socialismen er heller ikke løsningen, ligesom kapitalismen så er socialismen en materialistisk ideologi, som handler om fordelingen af materien. I stedet må vi finde en tredje vej, en vej hvor vækst ikke er målet, væksten må underordnes et større mål, et mål om et samfund, der ikke overforbruger jordens ressourcer. Konkurrencesamfundet må vige til fordel for et samarbejdssamfund, hvor vi samarbejder om at begrænse forbruget af jordens ressourcer til et bæredygtigt niveau, hvilket også vil kræve en fordeling af ressourcerne så alle har nok til at kunne klare sig.